pigmeich: (Default)
[personal profile] pigmeich
На самом деле юриспруденция — очень простая наука, и даже не наука, а область знаний. Юристы (с дипломом или без) тоже не требуются.

Надо просто установить, что, например, если произошло убийство, и рядом проходил человек в красной шляпе, то убийца — он. Он же и должен понести наказание. С другой стороны, если рядом проходил негр-потомок угнетенных рабов, то он явно невиновен.

Проблемы возникают если рядом с местом убийства проходили четверо: негр-потомок рабов, негр из Марроко, еврей-сефард и белый. Все в красных шляпах. Хотя я знаю, кто в Штатах будет виновным.

Проблема решается назначением специальных людей — судей. Они как-то решают дела. Вот только заинтересованности в поддержании нормального общества у них нет, а ответственность назначить — проблема. Ведь тогда придется вводить институт доказывания, а, как мы помним, юристы — не нужны.

Поэтому судьи решают сложные дела (возможно) беря взятки. А возможно и нет, варианты — прошу в комментарии. Но есть ещё одна проблема: население не хочет судиться за взятки, поскольку найти красную шляпу (вы ведь понимаете, что это не единственный признак) можно у любого, а тогда то, что ты — потомок угнетенных рабов не спасёт от суда.

Проблема решается введением платных судов и преюдиции. Может, преюдицию ввели не поэтому, я не знаю. Но суть такова: если в обстоятельствах дела есть признаки указывающие на совершение уголовного преступления, то без решенного уголовного дела, гражданское двигаться не будет. А милиция (СК, прокуратура) может вполне и отказать в возбуждении.

Так что, как видите юриспруденция очень простая область знаний и юристы совершенно не нужны.

Date: 2016-07-20 02:14 pm (UTC)
From: [identity profile] z-kir.livejournal.com
Это какая-то весьма альтернативная юриспруденция.

В нормальной юриспруденции доказательства не имеют заранее установленной силы, а должны оцениваться в контексте всего дела. (ст. 17 УПК, ст. 67 ГПК)

Более того, в любом деле есть два вопроса: вопрос факта (что случилось) и вопрос права (что по поводу случившегося говорит закон).

Так вот, для того чтобы отвечать на вопрос факта, никаким юристом быть не нужно.

Date: 2016-07-21 03:29 am (UTC)
From: [identity profile] pigmeich.livejournal.com
> Более того, в любом деле есть два вопроса: вопрос факта (что случилось) и вопрос права (что по поводу случившегося говорит закон).

> Так вот, для того чтобы отвечать на вопрос факта, никаким юристом быть не нужно.

Не совсем так: факт может быть ложным. И тогда его должен доказывать юрист, и юрист ему оппонировать, иначе институт доказывания не работает.

Да, чтобы судить в таких обстоятельствах, не надо быть кондовым юристом, а надо обладать юридической грамотностью, но обладать нужно.

Вот например, в понедельник я сообщил в полицию о том, что мне не платят пенсию. Вчера мне позвонил участковый и предложил выдать повестку. Заявителям ЕМНИП повестка не выдается. Значит против меня возбудили дело о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности. Больше не на что реагировать.

Date: 2016-07-21 03:06 pm (UTC)
From: [identity profile] z-kir.livejournal.com
Повестка выдается любому лицу, которое вызывается на допрос в рамках уголовного дела. (ст. 188 УПК РФ).

Это может быть свидетель, обвиняемый, подозреваемый, потерпевший. В повестке этот статус должен быть указан.

Date: 2016-07-22 08:18 am (UTC)
From: [identity profile] pigmeich.livejournal.com
Зачем меня, как потерпевшего, вызывать на допрос, если я всё уже рассказал на 112?

Может ты не знаешь, но повестку зажимают и не выдают почти всегда обвиняемуму.

Profile

pigmeich: (Default)
pigmeich

June 2017

S M T W T F S
    1 23
4 5678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 28th, 2017 06:59 pm
Powered by Dreamwidth Studios